„Proti přírodě“

Už vám někdy někdo řekl, že vaše existence, popřípadě na obecné úrovni to, co děláte, je proti přírodě? Ne?

@themarketka Upřímně, obdivuji tvůj zápal a tebe jako osobu, ale jen těžko kvůli tomu zapřu svou víru a přesvědčení, že je to proti přírodě.
— Lucie Šimková (@Lucikk) October 12, 2014

Mně už jo.

A musím říct, že s tím nesouhlasím. S celou tou frází „proti přírodě“. A teď se vám pokusím vysvětlit proč.

Je to vlastně celkem jednoduché. Za předpokladu, že příroda je vše kolem nás, pak i my /lidé/ jsme součástí přírody. Nejsme rozhodně něčím, co by bylo méně cenné než příroda. A tutím možná někoho dost naštvu, ale ani nejsme ničím, co by bylo přírodě jakkoliv nadřazeno. Ačkoliv ze všech druhů zvířat, co se v přírodě vyskytují, máme v současné době asi největší pole působnosti a možností, jak přírodu využívat. Ale o tom to není. Je to o tom, že když takový bobr si v přírodě postaví hráz, je to proti přírodě? Ne, nemyslím si. Když si nějaký opeřenec postaví hnízdo, je to proti přírodě? Taky bych řekla, že není. A teď, když si člověk postaví dům, je to proti přírodě? No není! Jsme přece součástí přírody, ať se nám to líbí nebo ne. Když si uděláme tetování, je to taky součástí přírody, protože ten inkoust ani ty nástroje nevznikly žádným nadpřirozeným způsobem. A když je u toho… i kdyby se existence nadpřirozena nějak vědecky potvrdila, stále to bude součástí přírody a já to tak budu brát.

Myslela jsem si, že takovéhle hlášky byly součástí dob dřívějších. Třeba když někdo tvrdí, že letadla jsou proti přírodě, protože člověk nebyl stvořen s křídly. No a co?! Tak si příroda našla jiný způsob, jak člověkoj umožnit létat. Mrzí mě, že se tyhle veskrze zpátečnické názory objevují i v dnešních dobách, kdy jsou dávno potvrzené jako překonané. Možná se ještě najde i někdo, kdo bude chtít z učebnic odstranit zmínky o tom, že se Země pohybuje okolo Slunce.

A hádejte, od koho takové tvrzení přilétlo. Ano, samozřejmě, privilegovaný bílý heterosexuální člověk s křesťanským náboženským přesvědčením, který zřejmě nikdy nezažil žádnou formu utlačování kvůli tomu, že je bílý, nebo heterosexuální, nebo křesťan (i když víme, že s tutím posledním za dob socialismu to taky nebylo růžové, ale pro současnou mladou generaci je to už dávno). Může se svobodně vdávat či ženit, z práce ho nevyrazí kvůli tomu, že má „bílou“ kůži a dneska snad ani kvůli tomu, že je křesťanem. Naopak to bohužel neplatí, a spousta lidí si to neuvědomuje. Ale nechápejte mě zle – znám křesťany, dokonce katolíky, kde by člověk čekal opak, kteří projevují až nečekané pochopení, a svým způsobem tak i naplňují prapůvodní účel náboženství, podporovat lidi a držet při sobě. Pak jsou tu ti druzí, kteří by nejradši viděli odlišné lidi shořet v pekle, nebo aspoň na hranici. <ironie> To je mi prosím soudružnost a láska k bližnímu svému! </ironie>

Proč mají pocit, že jejich názor je natolik důležitý, že mohou svobodně potlačovat svobodu druhých lidí, se kterými kolikrát nemají ani nic společného než jen společný stát, ve kterém žijí? Budiž se probudí, není. Jak bylo řečeno:

@Lucikk @themarketka Samozřejmě s již zaběhlým rčením, že svoboda jednoho člověka končí tam, kde začíná svoboda druhého.
— Radomír Žemlička (@Radek_CZ) October 12, 2014

Náboženství prostě do politiky nepatří. Jsou určité klíčové otázky, u kterých vůbec nechápu, proč otázkami jsou. Stát by měl být sekulární. Šla bych samozřejmě tak daleko, aby stát vůbec žádné náboženství nijak nepodporoval. Nesouhlasím s tím, aby peníze, které zaplatím na daních, ať už těch z příjmu nebo DPH, byly použity na podporu něčeho takového (krom toho nesouhlasím se státní podporou hromady dalších věcí, ale to je zase na článek jiného charakteru). Viděli jsme třeba i v seriálech typu Hvězdná brána, jaký je takový rozdíl mezi současným světem, který si prošel dobou temna, ale naštěstí se z ní dostal (pro připomenutí: náboženství bylo jejím nástrojem a lidi toužící po moci jejím způsobitelem); a mezi světem, který se z takové doby temna nikdy nevyhrabal, a také mezi světem, který nějakou dobu temna rovnou zavrhl, protože co s ní. Není třeba zdůrazňovat, že ten poslední svět byl nejvyspělejší.

Proto všechno mi přijde hláška „proti přírodě“ jako hrozný nesmysl. Není na ničem na světě nic, co by bylo proti přírodě. Daleko méně nesmyslné by bylo, kdyby upřímně řekli, že je to „proti Bohu“ nebo „proti vůli boží“. I když, i tady se nabízí otázka, proč by Bůh nenáviděl to, co sám takové stvořil? Kdyby mu tak hrozně vadili transgender lidi, mohl je přece stvořit jako cisgender (to bych se upřímně vůbec nezlobila!). Kdyby mu tak hrozně moc vadili homosexuální rodiny a lidi, mohl je přece stvořit heterosexuální, nebo třeba ještě líp, oboupohlavní, a pak by nebylo už vůbec co řešit. Tak proč to neudělal a pak nenávidí to, co sám stvořil? Jasně, mně se taky kolikrát nelíbí to, co sama vyrobím, ale jdu a opravím to. Na druhou stranu nečekám, že se zázračně zítra probudím s novou občankou a novým tělem.

Za velkou louží takové názory vedou k tomu, že lidé, kteří se něčím odlišují, ať už sexuální orientací, sexuální výbavou, nebo barvou kůže, jsou vražděni, a dokonce je v některých státech možno použít "trans panic" u obhajoby. Slyším o tom dost příběhů. Stačí si třeba na twitteru najít něco o lidech, na které sedí označení „TERF“ (v překladu "feministky, které odmítají, že by transženy byly ženami"). Ony samy to označení nesnáší, protože podle nich třeba transženy vůbec neexistují, a jsou to všechno jen muži, kteří chtějí proniknout do female-only prostor za účelem znásilnění (až na to, že se to prosím pěkně nikdy nestalo). A podněcují nenávist a násilí. I proto mi nahání hrůzu, že i u nás se objevují názory, že jsme proti přírodě.

Na závěr poučení – pokud někomu řeknete, že je proti přírodě, je to urážka dost vysokého kalibru, protože mu tím prakticky říkáte, že by bylo lepší, kdyby radši rovnou umřel a vůbec neexistoval.